长期以来，学术期刊编辑（Journal Editor）利用私人关系为熟人开辟发表论文的捷径这一现象为广大学术工作者所诟病。普遍认为，学术期刊编辑会更倾向于发表那些与他们有私交关系（Connection）的作者（例如同事、前学生等）的文章，并且这种“偏袒（Favoritism）”的做法会使得这部分文章的质量次于那些与期刊编辑无个人关系的作者的文章。
然而，本文经过实证分析否定了这一看法。
作者采用1984年在28本顶级经济学期刊发表的1051篇论文作为数据来源，利用上述文章在1985-1989年间的引用率作为衡量文章质量的因变量，论文作者与期刊编辑之间的关系（Connection）作为主要自变量进行回归分析。无论是采用OLS回归还是采用Ordered Probit回归，结果都表明虽然期刊编辑有时会发表自己同事或者校友的论文，但总体而言他们利用“关系”更好地促成了高影响力论文的发表，也就是说，在已发表的论文中，期刊编辑”熟人”的文章具有更高的质量。这也说明，被许多学者认为的“偏袒”实际提高了学术市场的效率。
评语：这是一篇非常有意思的论文，它尝试研究一个所有学者都关注的问题：期刊编辑对有私人关系的作者的“偏袒”是否会造成优质文章的流失。我想这也是这篇仅10页的论文仅用了一个非常简单的线性模型就能发表在JPE上的原因。但是，这篇论文的不足之处在于：即使它说明了期刊编辑运用私人关系发表论文并非一件坏事，但仍没能表明那些与期刊编辑无私交的作者所投稿的论文是否能得到公平的对待。我认为，大部分学术工作者真正关心的是后者。
文章来源：Laband D N, Piette M J. Favoritism versus search for good papers: Empirical evidence regarding the behavior of journal editors[J]. Journal of Political Economy, 1994: 194-203.